必威betway为何干细胞领域造假多发,干细胞领域

来源:http://www.roro2.com 作者:必威betway 人气:199 发布时间:2019-10-09
摘要:首先,科研管理体制中要加强监督的元素。例如我们可仿照临床试验的数据监督委员会建立由独立专家组成的科研数据监督委员会,但不同的是前者主要监测病人的安全性和药物有效性

首先,科研管理体制中要加强监督的元素。例如我们可仿照临床试验的数据监督委员会建立由独立专家组成的科研数据监督委员会,但不同的是前者主要监测病人的安全性和药物有效性,后者则监督数据的可靠性。科学家向外发表论文或向媒体发表科研成就的信息必须首先通过科研数据委员会。

美国市场研究咨询机构透明市场研究公司(Transparency Market Research)发布的数据显示,2018年干细胞全球市场规模预计超过千亿美元。而据卫生部统计,现阶段我国干细胞市场规模超过400亿元,2009-2016年复合增速超过50%。

“只为让论文更加好看”

2014年开始调查之初,理化学研究所还认为小保方晴子也许有自己独特的制作技术,于是允许她以11月底为期限,在“接受监视”的情况下单独进行验证实验。

第三,干细胞领域的丑闻鲜明地突出了坚持科学诚信与保护病人/受试者之间的密切关系,科研上的造假转化为医疗上的诈骗,使病人蒙受身体、精神和经济上的损失,使科学和医学的专业精神受到玷污,恶化科学家与公众之间,尤其是医患之间的关系。科研机构应建立坚持科学诚信与保护受试者统一的伦理委员会,审查和受理有关不端行为的举报、立案调查,提出处理意见。

干细胞研究与应用有待规范

“科学是伟大的,但并不是每个科学家都伟大。”中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫告诉《中国科学报》记者。自2005年韩国科学家黄禹锡克隆胚胎干细胞数据造假后,干细胞科研领域学术不端行为频发。2014年理化学研究所研究员小保方晴子STAP细胞论文造假事件震动全球科学界。

美国乔治城大学神经科学系教授吴建永接受新华社记者采访时表示,科研事件往往要在多年后才能做出最终结论,因为许多科研成果的影响因素复杂,需要时间才能辨别真伪。

或许,只有这样才能有效地遏制干细胞领域造假频发的态势!

必威betway 1

论文指出,研究人员从iPS细胞中创造了一种内皮细胞。在离体模型中,这种细胞显示出能够进入血脑屏障的特性。这一特性将有助于包括阿尔兹海默病在内的大脑疾病药物开发,当时被业内人士认为是“未来大脑疾病治愈的新希望”。

即使想通过更多实验自证清白,论文也需有其他同行普遍的重复才能被认可。

《中国科学报》 (2014-09-10 第5版 医学周刊)

“科学是伟大的,但并不是每个科学家都伟大。”中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫告诉《中国科学报》记者。自2005年韩国科学家黄禹锡克隆胚胎干细胞数据造假后,干细胞科研领域学术不端行为频发。2014年理化学研究所研究员小保方晴子STAP细胞论文造假事件震动全球科学界。

必威betway,2017年3月, CiRA助理教授山水康平作为第一作者在《干细胞报告》(Stem Cell Reports)杂志发表了一篇论文。该杂志为干细胞领域著名期刊《细胞-干细胞》(Cell Stem Cell)杂志的姊妹刊,2017年影响因子7.338。”

在给予研究者充分条件、进行严谨彻底的调查分析后,理化学研究所最终认定了小保方晴子的学术造假行为,确定所谓新型“万能细胞”实际全都来自该研究所保存的胚胎干细胞。

为什么干细胞领域造假多发?美国生命伦理学家Arthur Caplan曾在网络中以“为什么有那么多伪造的、不可重复的干细胞研究?”为题发表视频评论,美国心理学家Jane Hu在《科学》杂志发表题为《为什么科学家造假?》的文章,分别讨论这一值得注意的现象。

“利益驱使是学术造假的根本原因。”中国科学院动物研究所研究员韩春生接受《中国科学报》记者采访时表示。干细胞基础研究成果的临床转化应用具有巨大市场价值,各国科学家都在力争第一。“在重大的利益面前,必然会有不择手段现象的发生。”他说。

急于将尚未成熟的基础研究推向应用,一定程度上形成了当前国内干细胞领域的乱象。其中,干细胞来源多样、制备工艺复杂、质控和监管困难等问题引起了中国科学家的注意。

这种“监视”可谓严密而透明:在理化学研究所发育和再生科学综合研究中心内设立新的实验室,入口处和室内都装有摄像头,实施24小时监控,理化学研究所职员和外部人士也在现场防止出现不正当行为,出入口用电子卡进行管理,细胞的培养器械也装了锁。

在理想世界里,科学家齐心协力作出科学发现,为科学知识添砖加瓦。可是现实世界中,科学家往往面对激烈的竞争,却要单独作战,且缺乏监督。

“只为让论文更加好看”

今年1月22日,CiRA官网发出公告让人大跌眼镜。“该校科研不端行为调查委员会发现,山水康平的这项研究涉及造假。”《中国科学报》记者在这份公告中看到。公告中称,去年,CiRA咨询办公室收到一份举报,怀疑上述论文数据的真实性。

当然,调查一个成果的优劣真假,需要不少时间。今年9月东京大学6个研究小组的22篇论文被匿名举报涉嫌作假,东京大学表示将设立调查委员会展开调查,原则上将在150天内得出调查结果。

最后,干细胞的研究和应用现在已与资本、市场等商业力量结合在一起,尤其在临床应用方面企业化的生物技术公司和医院对最大利润的追求驱使一些医生、科学家,迫不及待地尽可能广泛地将很不成熟的干细胞疗法应用于更多的病人。这是鼓励科研与产业结合、科学家或医生兼企业家的政策必然产生的负面影响。当公立医院还没有回归公益性、仍然以追求利润为第一要务时尤其如此。

继2005年黄禹锡克隆胚胎干细胞数据造假、2014年小保方晴子STAP细胞论文造假等事件后,又一起干细胞论文造假丑闻走进公众视野。对此,中国科学家表示,干细胞基础研究仍有诸多未知领域有待突破,在临床转化中具有巨大经济潜力,科学和经济利益的双重驱使使造假丑闻频发、乱象丛生。

“利益驱使是学术造假的根本原因。”中国科学院动物研究所研究员韩春生接受《中国科学报》记者采访时表示。干细胞基础研究成果的临床转化应用具有巨大市场价值,各国科学家都在力争第一。“在重大的利益面前,必然会有不择手段现象的发生。”他说。

北京大学生物学家饶毅就曾有此经历:1999年,饶毅发表论文阐述Slit蛋白质的功能;2001年,哈佛医学院等机构研究人员发表论文,否定饶毅的结论;饶毅于是做了更多实验,在2003年发表新论文,证明了自己的结论正确。在这次事件中,最终的决定因素是进一步的实验,以及接受同行评议的论文。

这两起造假事件也许只是冰山一角。

科研人员认为,CiRA对学术造假的态度和做法值得借鉴。“我国在这方面还有很大的上升空间。”李卫认为,中国对学术造假的惩罚措施不如日本等国家严厉。

干细胞研究与应用有待规范

无论造假还是清白,都需要通过调查来获得真相。那么谁来负责调查?如何确保调查过程的透明、公正、科学?

今年,日本理化研究所的研究员小保方睛子宣称能用比较简单的办法,即使体细胞接触弱酸就可变为具有多能性的干细胞(STAP,即刺激引起多能性),并在英国《自然》杂志连续发表两篇论文。之后,10余位其他国家科学家未能重复她的实验,《自然》杂志发现该论文“文字剽窃、图像误认、数据误报”,作者不得不撤销论文。

例如,采访中,科学家呼吁,应当对韩春雨NgAgo基因编辑研究无法重复事件开展严格调查和处理,所在学校应立刻停止对其的资助。

科研人员认为,CiRA对学术造假的态度和做法值得借鉴。“我国在这方面还有很大的上升空间。”李卫认为,中国对学术造假的惩罚措施不如日本等国家严厉。

所在单位可作调查主体

近年来,干细胞研究领域造假事件频发。早在2005年,韩国科学家黄禹锡干细胞研究造假就造成世界性丑闻。

急于将尚未成熟的基础研究推向应用,一定程度上形成了当前国内干细胞领域的乱象。其中,干细胞来源多样、制备工艺复杂、质控和监管困难等问题引起了中国科学家的注意。

例如,采访中,科学家呼吁,应当对韩春雨NgAgo基因编辑研究无法重复事件开展严格调查和处理,所在学校应立刻停止对其的资助。

一鸣惊人的成果,旋即陷入争议漩涡,这样的现象全球并不鲜见。从韩国的黄禹锡到日本的小保方晴子,“世界级科学家”、“学术女神”的光环在调查面前烟消云散。当然也有被质疑者正面回应、最终通过调查获得清白的案例。

程序不应过于烦琐,影响科研成果的及时发表,但至少需经机构内科研数据监督委员会通过;由机构主持举行由机构外专家参加的评审委员会通过。应禁止在此程序前举行记者招待会发布科研成果或通过与记者访谈在报刊发表科研已获突破的消息。这方面需要媒体的合作:发布虚假的科研“突破”信息,也对媒体不利,对它的诚信产生负面影响。

针对此次造假丑闻,山中伸弥表示,今后CiRA将采取系列措施防止学术不端行为发生。包括每三个月研究人员有义务将笔记本交给内部第三方进行审查,向所有内部第三方提交全部论文的数据,资讯处加强处理不当行为的措施,以及对所有员工继续进行思想培训等。

美国市场研究咨询机构透明市场研究公司(Transparency Market Research)发布的数据显示,2018年干细胞全球市场规模预计超过千亿美元。而据卫生部统计,现阶段我国干细胞市场规模超过400亿元,2009-2016年复合增速超过50%。

媒体需要热点,大众需要追星,但科研问题的调查与证实,尤其是那些争议性大又有可能获得更多资源的成果,需要一步步来。必要的调查,可以防止急功近利和资源错配,防止学术诚信和社会诚信的双重危机。

另外,干细胞研究和应用是最为诱人的领域,吸引人们竞相奋斗以期作出重大发现。如果有人能想出办法产生干细胞而无需牺牲或克隆人的胚胎,或者有可能发现有效治疗困扰千百万病人的疾病,该研究者就有可能成为诺贝尔奖获得者的候选人。而这种发现必须在其他任何人迎头赶上之前作出、写就和发表,而且最好要发表在《自然》《科学》等杂志上。

论文指出,研究人员从iPS细胞中创造了一种内皮细胞。在离体模型中,这种细胞显示出能够进入血脑屏障的特性。这一特性将有助于包括阿尔兹海默病在内的大脑疾病药物开发,当时被业内人士认为是“未来大脑疾病治愈的新希望”。

继2005年黄禹锡克隆胚胎干细胞数据造假、2014年小保方晴子STAP细胞论文造假等事件后,又一起干细胞论文造假丑闻走进公众视野。对此,中国科学家表示,干细胞基础研究仍有诸多未知领域有待突破,在临床转化中具有巨大经济潜力,科学和经济利益的双重驱使使造假丑闻频发、乱象丛生。

充分监督确保公正

邱仁宗:为何干细胞领域造假多发

该办公室尝试使用实验室原始数据发现实验无法重复,论文中声称的内皮细胞无法生成,论文中11处数据存在捏造与篡改行为。随后,办公室向学校科研不端行为调查委员会提交了自查结果,委员会自2017年9月启动的进一步调查亦证实了造假结果。“数据的捏造是为了论文更加好看,全为我一人所为。”山水康平告诉委员会。

1月22日,日本京都大学诱导多能干细胞研究与申请中心召开新闻发布会,公开承认助教山水康平的论文存在数据捏造与篡改行为。研究所负责人、诺贝尔奖获得者山中伸弥为此道歉,并考虑将目前一段时间薪金全部捐献给研究所。

被质疑者所在单位可以作为调查主体,但必须保证调查过程的充分透明。理化学研究所对小保方晴子的调查过程就很好地体现了这一点。

那么,该如何防止造假事件?恐怕要从单个科学家的责任意识和制度的完善两方面入手。

1月22日,日本京都大学诱导多能干细胞召开新闻发布会,公开承认助教山水康平的论文存在数据捏造与篡改行为。研究所负责人、诺贝尔奖获得者山中伸弥为此道歉,并考虑将目前一段时间薪金全部捐献给研究所。

该办公室尝试使用实验室原始数据发现实验无法重复,论文中声称的内皮细胞无法生成,论文中11处数据存在捏造与篡改行为。随后,办公室向学校科研不端行为调查委员会提交了自查结果,委员会自2017年9月启动的进一步调查亦证实了造假结果。“数据的捏造是为了论文更加好看,全为我一人所为。”山水康平告诉委员会。

自证清白需同行认可

第五,凡严重造假事件必须严加追究。将科学上的造假用于临床,严重危害病人的事件应作为刑事案件处理。

随后,CiRA负责人、诺贝尔奖获得者山中伸弥向媒体表示“十分后悔并深刻反省”。

针对这些问题,2017年11月,中国细胞生物学干细胞生物学分会发布了《干细胞通用要求》。作为首个针对干细胞通用要求的规范性文件,这一标准将在规范干细胞行业发展,保障受试者权益,促进干细胞转化研究等方面发挥重要作用。

刊发论文的杂志可以调查吗?理论上可以,但杂志社一般没有足够能力来协调多方资源,耗费精力、人力和时间进行调查,只能起到督促和协助相关方调查的作用。相比而言,被质疑者所在单位着手调查更具可行性。

对于许多国家的医院声称将新生儿的脐带血储存在库里以供将来生病时使用,美国斯坦福大学干细胞生物学和再生医学研究所所长Irving Weissman说,这是造假、行骗,因为脐带含有可形成血的干细胞,以维持幼儿的造血能力,但它们不能形成脑、血、心脏、骨骼肌。美国食品和药品监督管理局于2012年提出警告:干细胞的临床应用虽有前途,但是目前尚未形成安全可靠的治疗方法。

2017年3月, CiRA助理教授山水康平作为第一作者在《干细胞报告》杂志发表了一篇论文。该杂志为干细胞领域着名期刊《细胞-干细胞》杂志的姊妹刊,2017年影响因子7.338。”

惩罚整改措施值得借鉴

2004年和2005年,时任首尔大学教授的黄禹锡,领导研究团队先后在《科学》《自然》等权威期刊发表论文,宣布成功克隆人类胚胎干细胞和患者匹配型干细胞等重大成果。黄禹锡一时被看作世界级“科学明星”。

第四,所有科研人员必须每两年或三年接受一次有关坚持科学诚信和保护受试者的继续教育,获得必要的学分,并在这两年或三年来在科学诚信方面实际表现得到认可,方可继续从事科研工作。

针对这些问题,2017年11月,中国细胞生物学干细胞生物学分会发布了《干细胞通用要求》。作为首个针对干细胞通用要求的规范性文件,这一标准将在规范干细胞行业发展,保障受试者权益,促进干细胞转化研究等方面发挥重要作用。

随后,CiRA负责人、诺贝尔奖获得者山中伸弥向媒体表示“十分后悔并深刻反省”。

2014年,日本理化学研究所的小保方晴子等人在《自然》杂志发表论文称,他们成功培育出了能分化为多种细胞的新型“万能细胞”——“STAP细胞”。然而,很快有众多研究人员指出论文存在诸多疑点。理化学研究所随后成立调查委员会展开全面调查。

其次,研究机构要建立科研成果发表应遵守的程序。科学上的突破不是在科学家宣称已获突破时,也不是论文发表时,而是其结果能被其他科学家按其公开的方法重复出来时。

今年1月22日,CiRA官网发出公告让人大跌眼镜。“该校科研不端行为调查委员会发现,山水康平的这项研究涉及造假。”《中国科学报》记者在这份公告中看到。公告中称,去年,CiRA咨询办公室收到一份举报,怀疑上述论文数据的真实性。

针对此次造假丑闻,山中伸弥表示,今后CiRA将采取系列措施防止学术不端行为发生。包括每三个月研究人员有义务将笔记本交给内部第三方进行审查,向所有内部第三方提交全部论文的数据,资讯处加强处理不当行为的措施,以及对所有员工继续进行思想培训等。

但是,随后有关黄禹锡干细胞学术造假的行为被不断揭露。首尔大学于是成立调查组,并于2006年1月正式宣布认定造假事实。《自然》杂志只是在韩国方面的调查陆续有结果后,进一步要求首尔大学附带确认黄禹锡克隆狗的真实性。

缺乏监督的原因是多方面的:科研体制本身缺乏监督的元素,科学研究起源于科学家的好奇心研究,得到同样有好奇心的赞助者的资助,这种科研无需监督,但现在的研究大多受公共基金资助,为社会利益服务,因此建立评议、监督机制是不可或缺的;干细胞领域研究人数在紧缩,基本上各自为政,没有资金去重复所谓的“突破性”成就,同行评议的能力比以前差了;杂志也由于竞相比别人更早发表“突破性”工作,疏于评议、审查。

干细胞领域为何“假”报频传?

事实上,干细胞领域在临床应用方面的造假尤为严重。

本文由必威发布于必威betway,转载请注明出处:必威betway为何干细胞领域造假多发,干细胞领域

关键词:

最火资讯